Network Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials: Efficacy and Safety of UDCA-Based Therapies in Primary Biliary Cirrhosis

Major ursodeoxycholic acid (UDCA)-based therapies for primary biliary cirrhosis (PBC) include UDCA only, or combined with either methotrexate (MTX), corticosteroids (COT), colchicine (COC), or bezafibrate (BEF). As the optimum treatment regimen is unclear and warrants exploration, we aimed to compare these therapies in terms of patient mortality or liver transplantation (MOLT) and adverse events (AE).PubMed, the Cochrane Library, and Scopus were searched for randomized controlled trials up to August 31, 2014. We estimated the hazard ratios (HRs) for MOLT and odds ratios (ORs) for AE. A sensitivity analysis based on the dose of UDCA was also executed.Thirty-one eligible articles were included. Compared with COT plus UDCA, UDCA (HR 0.38, 95% confidence interval [CI] 0.09–1.39), BEF plus UDCA (HR 0.29, 95% CI 0.02–4.83), COC plus UDCA (HR 0.39, 95% CI 0.07–2.25), MTX plus UDCA (HR 0.28, 95% CI 0.05–1.63), or OBS (HR 0.49, 95% CI 0.11–2.01) all provided an increased risk of MOLT. With respect to drug AE profile, although not differing appreciably, BEF plus UDCA was associated with more AEs compared with UDCA (OR 3.16, 95% CI 0.59–20.67), COT plus UDCA (OR 2.27, 95% CI 0.15–33.36), COC plus UDCA (OR 1.00, 95% CI 0.09–12.16), MTX plus UDCA (OR 2.03, 95% CI 0.23–17.82), or OBS (OR 3.00, 95% CI 0.53–20.75). The results of sensitivity analyses were highly consistent with previous analyses.COT plus UDCA was the optimal UDCA-based regimen for both MOLT and AEs. BEF plus UDCA was most likely to cause AEs, whereas monotherapy with UDCA and coadministriation of COT plus UDCA appeared to be associated with the fewest AEs for PBC treatment.     

重新审视婴幼儿心肺转流中改良超滤的使用

改良超滤(MUF)技术作为心肺转流中节约用血的重要手段之一,具有浓缩血液、清除炎性介质、减轻组织水肿等优点,但随着微小化体外循环技术的应用,MUF在临床应用中的获益性和必要性开始受到各中心的重新审视。本文对近年来MUF的临床使用进展予以综述。     

弯刀综合征14例外科治疗结果分析

目的 探讨小儿弯刀综合征的诊断、外科治疗方法及治疗后的近、中期结果。方法 回顾性分析2010年1月到2017年12月手术治疗的14例弯刀综合征的临床资料。其中,男7例,女7例;年龄(18.23±28.55)个月,范围在23 d至9岁。合并其他心血管畸形10例,中位心8例,右肺发育不良7例,有侧支循环8例,合并肺动脉高压10例。用SPSS 16.0软件的寿命表(Life Table)做出本组患儿术后生存曲线,评估其近、中期生存状况。结果 9例异常肺静脉(scimitar vein,SV)从下腔静脉切下,端-侧吻合于左心房;SV分成2支2例,1例采用2支SV连同部分下腔静脉壁切下,另1例2支SV从下腔静脉从根部切下侧-侧吻合形成单根SV,均吻合于左心房;SV离左心房距离过大3例,2例将SV吻合在右心房右侧壁,再重建心房间隔,1例SV与自体心包卷管道连接再吻合于左心房。其他心血管畸形同期手术矫治。8例有侧支循环,3例心导管检查时被封堵,5例手术时切断缝合。本组14例手术死亡2例(14.29%),另有1例于术后1年2个月因肺炎、呼吸衰竭死亡。本组术后1、3、5年累积生存率分别为86%、73%和73%。术后出院时有1例移植的SV开口狭窄,血流速度为1.9 m/s;有3例随访期间发现移植SV狭窄,血流速度超过1.6 m/s。结论 弯刀综合征可合并其他心血管畸形、中位心、右肺发育不良等。一般将SV与左心房吻合;SV离左心房距离大或多条SV时,可采用个性化办法将SV吻合于左心房。侧支循环心导管检查时可封堵,或术中切断缝合。     

节律性化疗在胶质母细胞瘤治疗中的研究进展

目前最大限度的安全切除联合同步替莫唑胺辅助放化疗虽然已经成为胶质母细胞瘤的标准治疗手段，但是总体预后仍欠理想。特别是复发之后虽然可以考虑挽救性化疗，但是对于大多数复发患者来说往往难以耐受传统最大耐受剂量方案的化疗。以传统药物为基础的持续低剂量的节律化疗方案由于具备治疗耐受性好且不易产生耐药等优势，逐渐被用于胶质母细胞瘤患者的治疗当中，同时大量相关研究及临床试验也已经显示出一定的疗效，为胶质母细胞瘤的综合治疗提供了新的策略。     

基于MRI动态图像观察吞咽时器官动度对头颈部肿瘤调强放疗靶区影响

目的 利用MRI技术连续采集头颈部肿瘤患者吞咽时图像,观察并测量软腭、舌、喉的运动规律及最大活动度。方法 随机选取2018年7月-10月在中国医学科学院肿瘤医院接受调强放疗的原发头颈部恶性肿瘤20例患者,其中男17例、女3例,中位年龄58.5岁(28~78岁)。20例患者中鼻咽癌7例,口腔癌3例,口咽癌5例,下咽癌3例,鼻腔鼻旁窦2例。根据AJCC第八版分期Ⅰ-Ⅱ期患者2例,Ⅲ期8例,Ⅳ期10例。结果 吞咽时软腭向上移动移动距离为(1.06±0.31) cm且服从正态分布,向后移动距离为(0.83±0.24) cm且近似正态分布。舌体向后移动距离为(0.77±0.22) cm,且服从正态分布。含压舌板行图像采集患者舌上移位移为0,无压舌板患者舌体中位上移距离为1.23 cm (0.59~1.41 cm)。喉向上移动距离为(1.14±0.22) cm且服从正态分布,向前移动的中位距离为0.4 cm (0.27~0.90 cm)。结论 吞咽运动有可能发生于头颈部肿瘤患者放疗过程中,并引起大体肿瘤体积(GTV)及周围正常组织移动;因此在制定放疗计划时应注意GTV至PGTV的个体化外放距离,以保证肿瘤处方剂量。     

可切除肺癌预后预测模型的构建及生存分析

目的 探讨构建的可切除肺癌预后预测模型在患者生存及预后预测中的价值。方法 选择山西省肿瘤医院2007年1月至2018年9月原发性肺癌患者2 267例,患者均行一次肺癌手术治疗,无第二原发肿瘤。选取性别、年龄、职业、肿瘤部位、病理类型、手术路径、手术方式、肿瘤分期、治疗方案为预后影响因素。采用Cox比例风险模型构建预后指数(PI)方程,计算每例患者的PI值。根据PI值的不同范围,划分低、中、高危预后组,对各组生存情况进行评估。结果 性别(RR=0.684,P=0.001)、年龄(RR=0.591,P<0.01)、职业(RR=1.439,P=0.001)、病理类型(RR=3.694,P<0.01)、手术路径(RR=0.734,P=0.001)、肿瘤分期(RR=0.352,P=0.007)为可切除肺癌患者预后独立影响因素。其中,女性、≤65岁、胸腔镜手术、肿瘤分期Ⅰ期为预后保护因素,其预后不良风险分别降低31.6%、40.9%、26.6%、64.8%;农民、腺鳞癌为预后危险因素,其预后不良风险分别增加43.9%、269.4%。PI方程为:∑βixi=-0.380 X1-0.526 X2+0.364 X31+1.307 X55-0.309 X6-1.045 X81(X1代表性别,X2代表年龄,X31代表职业为农民,X55代表病理类型为腺鳞癌,X6代表手术路径,X81代表肿瘤分期Ⅰ期)。PI<-1为低危组,PI≥-1且≤-0.5为中危组,PI>-0.5为高危组。1、3、5年生存率低危组分别为96.8%、87.0%、77.9%,中危组分别为91.8%、82.2%、61.7%,高危组分别为86.5%、61.7%、50.3%,各组间生存率差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 可切除肺癌预后预测模型能够预测可切除肺癌患者的预后风险及相应生存率,帮助临床医师评估预后及制订后续治疗方案。